جب کہ دنیا میں جدید کورونا وائرس پھیل گیا ، جس سے چین میں پہلے ہی کئی درجن افراد ہلاک ہوچکے ہیں ، ایسی کاروائیاں جوغیر ملکی زرمبادلہ بازاروں کے لئے زیادہ اہمیت کے حامل ہیں، عالمی معیشت اور سیاست بھی مسلسل جاری ہیں۔ آج ہم ڈونالڈ ٹرمپ کے مواخذے کے تعلق سے گفتگو کریں گے، جس کی سماعت ٢٤جنوری کو سینیٹ میں شروع ہوئی۔ فرد جرم میں اس دلائل کے حق میں آواز اٹھائی گئی کہ امریکی صدر کو ان کے عہدے سے ہٹایا جانا چاہئے۔ اصولی طور پر ، سینیٹ اجلاس سے قبل ہی ، ان سب چیزوں پر پہلے بھی کئی بار آواز اٹھائی جا چکی ہے۔ اقتدار کا ناجائز استعمال ، کانگریس کی رکاوٹ ، نومبر٢٠٢٠ میں آئندہ صدارتی انتخابات کے نتائج کو متاثر کرنے کے لئے یوکرین کو بلیک میل کرنا۔ سرکاری وکیلوں میں سے ایک کے مطابق ، ایوان نمائندگان کی انٹلیجنس کمیٹی کے چیئرمین ایڈم شیف کے مطابق ، "ملک کسی ایسے رہنما پراعتماد نہیں کرسکتا جو ملک کے مفادات میں نہیں بلکہ اپنے ذاتی مفادات کیلئے کام کرتا ہے۔ " "اس طرح کا شخص اپنی پوزیشن کیلئے بالکل موزوں نہیں ہے، اسی کے ساتھ ہی،" شیف نے خلاصہ کیا۔ ٹرمپ کے وکلاء بیکار نہیں بیٹھے اور انہوں نے پہلے ہی امریکی صدر کے عدم جرم کا ثبوت پیش کیا۔ ہفتے کے روز ، نائب اٹارنی کی ٹیم مائک پورپورا نے اپنے ثبوتوں کی فہرست پیش کی:

١) ٹرمپ کی ٹیم نے براک اوباما کی ٹیم سے زیادہ یوکرین کو مدد فراہم کی ہے ، روس کے خلاف پابندیوں کو تقویت بخشی ہے۔

٢) یوکرین کی حکومت بار بار بیان کر چکی ہے کہ اس پر کوئی دباؤ نہیں ہے۔

٣) ٹرمپ اور ولادیمیر زیلنسکی کے مابین ٹیلی فون پرگفتگو اس بات کی نشاندہی نہیں کرتی ہے کہ امریکی رہنما فوجی اعانت کو بطوردباؤ استعمال کرتے ہیں۔

٤) دونوں صدور کے مابین گفتگو کے دوران ، زیلنسکی کو یہ بالکل نہیں معلوم تھا کہ فوجی امداد میں تاخیر ہوگی۔

٥) یوکرین میں جو بائیڈن کے خلاف کوئی تحقیقات شروع نہیں کی گئیں ، حالانکہ یہی بات ٹرمپ نے زیلنسکی سے"مطالبہ" کی تھی۔

٦) یوکرین نے فوجی اعانت کا حصول کیا۔

اس طرح کے دلائل ٹرمپ کے وکیلوں نے دئیے تھے ، اور ان میں سے زیادہ تر دلائل اس کو قدرے "دور اندیشی" کے طور پرنظر آتے ہیں۔ اس ساری کاروائی میں سب سے دلچسپ بات یہ نہیں ہے کہ فریقین کی طرف سے کیا دلائل اٹھائے جائیں گے ، لیکن کیا سینیٹ براہ راست صدر کو برخاست کرنے کے لئے امریکی تاریخ میں پہلے نمبر پرچلا جائے گا؟ گستاخ صدراور منفرد یادگار۔ اس بات کو یاد رکھیں کہ سینیٹ میں بیشتر نشستوں پر ٹرمپ کے ایک ہی پارٹی کے ارکان - ریپبلکنز کے قبضے ہیں۔ جہاں تک دفاعی دلائل کا معاملہ ہے تو ، ان میں سے کم از کم تین عام منطق میں منتشر ہیں۔ ١) کیا فرق پڑتا ہے کہ اوباما انتظامیہ نے یوکرین کو کتنی فوجی مدد فراہم کی؟ 2) اگر یوکرین نے اس پر دباؤ ڈالنے کا اعلان کیا ہوتا تو اس سے ٹرمپ کے ساتھ تعلقات خراب ہوسکتے تھے۔ کیا یہ یاد رکھنا ضروری ہے کہ ٹرمپ ان لوگوں کو کس طرح سے بڑھ چڑھ کر جوابی کاروائی کرنا پسند کرتے ہیں جن کے اقدامات ان کی توقعات پر پورا نہیں اترتے ہیں؟ )) ٹیلیفونی گفتگو کو مکمل طور پر مختلف طریقوں سے سمجھا جاسکتا ہے۔ 4) زیلنسکی کو کیا فرق معلوم تھا کہ آیا وہ فوجی امداد میں تاخیر کریں گے یا نہیں؟ 5) اگر بائیڈن کے خلاف تحقیقات کا آغاز یوکرین میں ہوا تو اس کا مطلب یہ ہوگا کہ سیاسی بلیک میلنگ کی اسکیم کام کرتی ہے۔

ٹرمپ کے پہلے تمام الزامات کے علاوہ بھی ، بہت سارے ماہرین اور سیاسی تجزیہ کاروں کا خیال ہے کہ ٹرمپ نے دوسرے الفاظ میں ، یوکرین کو اپنے ذاتی مقاصد کے لئے امریکہ کے خارجہ پالیسی مفادات کو نظرانداز کرتے ہوئے استعمال کرنے کا فیصلہ کیا ہے۔ ماہرین کا ایسا ماننا ہے کہ ، یوکرین کے مشرق کی صورتحال کو دیکھتے ہوئے ، کسی بھی صورت میں یوکرین کو انتخابات میں مدد کا ذریعہ نہیں سمجھا جاسکتا ہے۔ یوکرین ریاستہائے متحدہ کا اتحادی ہے اور اسے سیاسی دباؤ اور بلیک میلنگ کی نہیں بلکہ اعانت کی ضرورت ہے۔ جن ماہرین نے بات کی ہے ان میں سے بیشتر کا ماننا ہے کہ ٹرمپ مواخذے کے مستحق ہیں۔

نیز، بیشترماہرین کا ایسا ماننا ہے کہ مواخذے کے طریقہ کار کا ٢٠٢٠ کے انتخابات پر کوئی خاص اثر نہیں پڑے گا۔ امریکی مختلف قسم کی آراء اور خیالات کی بنیاد پرصدرکا انتخاب کریں گے۔ واضح طور پر، امریکی عوام اس یا اس صدر کے تحت رہنے والے معیار اور عمدہ زندگی میں زیادہ دلچسپی رکھتے ہیں ، اور ذاتی دلچسپیوں کی وجہ سے جمہوریت کے اصولوں کی خلاف ورزی اس سے بہت کم ہوتا ہے۔.