Eu sei que o material de análise fundamental às vezes é muito complexo. Hoje, depois da divulgação dos principais relatórios dos Estados Unidos, nos quais o mundo inteiro tem tantas esperanças que isso não é estranho, mas assustador, gostaria de falar de forma simples sobre o sistema bancário e a inflação.

Um pouco de história - só um pouco

Assim, o sistema bancário como o conhecemos (com pequenas modificações) se originou nas cidades italianas, que foram centros de comércio durante o Renascimento. O próprio termo "banco" vem do italiano bancas ("bancos").

Naquela época, os banqueiros lidavam exclusivamente com moedas - ouro e prata - e as trocavam dependendo do peso e do valor.

Mas como os venezianos e genoveses ganhavam capital viajando muito, sempre havia um grande risco de perder dinheiro em roubos, naufrágios e outras emergências.

Portanto, algum chefe inteligente decidiu, em vez de trocar moedas, colocar o dinheiro do cliente no cofre do banco e, em troca, emitir um recibo de propriedade do capital. O comerciante poderia mostrar esse recibo nas agências e outros bancos nas principais cidades portuárias e sempre receber dinheiro.

Foi assim que nasceu o sistema de dinheiro de papel.

Devo dizer que o primeiro de dinheiro de papel apareceu muito antes, mesmo entre os mongóis. Mas o sistema bancário moderno é baseado precisamente no modelo italiano.

Depois que o sistema foi estabelecido, os banqueiros rapidamente notaram uma brecha: na verdade, ninguém verifica exatamente quanto ouro um banco tem no cofre.

Atualmente, esses dados são pelo menos verificados, mas existem muitas maneiras de ocultar ativos - para emitir um empréstimo, ou, inversamente, para fazer um depósito para o momento da verificação...

Esquemas de refinanciamento e empréstimos interbancários reduzem, na verdade, os esforços dos órgãos de inspeção a uma formalidade.

Em tais condições, os banqueiros venezianos perceberam que poderiam emitir muito mais recibos do que realmente tinham ouro.

Por enquanto, todo o sistema funciona - desde que os clientes acreditem que o banco tem um estoque de ouro suficiente para atender às necessidades de todos os "depositantes" na primeira solicitação.

Mas em tempos difíceis, as pessoas faziam exatamente isso - tentavam devolver o ouro em troca de um recibo. E de repente descobriu-se que não havia ouro suficiente para todos. Naturalmente, as receitas de tais bancos foram fortemente depreciadas, porque era cada vez mais difícil obter capital deles.

Não se pode dizer que as autoridades italianas nada fizeram - as punições foram severas, até à pena de morte. Infelizmente, o sistema sobreviveu e ficou mais forte.

De onde vem a inflação?

Está bem, agora estamos avançando suavemente para a questão de como esse esquema causa um aumento sistemático no custo dos produtos em todo o mundo.

Então, o dinheiro que você trouxe para o banco como depósito não está realmente lá - ele "funciona": os empréstimos são emitidos para pessoas físicas, jurídicas e até mesmo estados inteiros.

Mas o problema, é que eles não são emprestados uma vez, mas potencialmente infinitamente.

Aqui está um esquema simplificado dessa rotatividade:

1.Você fez um depósito de $ 1.000 no banco.

2. O banco imediatamente emite esse dinheiro como um empréstimo, por exemplo, ao cidadão N. Às vezes ele sai um pouco, caso algum dos devedores devolva o dinheiro.

3. Cidadão N. compra uma furadeira por este valor.

4. O vendedor do perfurador vai novamente ao banco e coloca esse dinheiro em sua conta para que no final do mês possa pagar os fornecedores e os impostos.

5. O banco pega novamente esse dinheiro, deixando 10% como último recurso, e o refinancia novamente.

Isso pode ser repetido um número infinito de vezes.

Ao mesmo tempo, os mesmos dólares estão envolvidos no faturamento. Mas, nos registros dos bancos, esses dólares se "multiplicaram" - não são mais mil, mas dois ou três ou quatro - de acordo com o número de transações.

Uma conclusão simples pode ser tirada desse processo: na verdade, quase todo o dinheiro que operamos na vida cotidiana não é dinheiro em si, mas empréstimos, para cujo uso alguém terá que pagar algum dia.

Com o tempo, as ferramentas com as quais era possível influenciar a relação entre ativos imobilizados e capital de giro tornaram-se muito mais sofisticadas e diversificadas. Na verdade, todos os instrumentos financeiros que atualmente estão à disposição do sistema financeiro, de uma forma ou de outra, permitem ampliar as possibilidades de aumentar o volume de operações sem financiamentos adicionais: letras de câmbio, derivativos, capitalização, títulos, contratos por diferença - todas estas são formas de "trabalhar a dívida".

Há outra implicação no uso de tal sistema financeiro: uma vez que os bancos podem restringir ou negar empréstimos a terceiros a seu critério, eles também podem impulsionar o crescimento/declínio econômico.

Portanto, no pico da demanda, eles podem oferecer mais dinheiro e, durante uma crise, congelar os empréstimos. Esta é apenas uma maneira.

Daí o conceito de ciclo da dívida.

Ciclo da dívida - com o que o "comem"?

Existem superciclos com duração de 80-100 anos e ciclos curtos com duração de 8-10 anos. Cada ciclo tem quatro fases obrigatórias: crescimento, declínio, reparo e recuperação.

Quando a próxima recessão começar, o que acontecerá? As empresas são obrigadas a pagar os empréstimos, enquanto outros ainda não estão disponíveis para elas. E as empresas que não puderam pagar o empréstimo vão à falência. É assim que a economia se livra de entidades empresariais desfavorecidas. Vamos nos lembrar desse postulado.

Agora vamos voltar à história. O superciclo do ano passado começou na década de 1930.

A história da Grande Depressão é dramática em si mesma. Mas é muito mais cinfuso do que pode parecer à primeira vista. O colapso da economia mundial não aconteceu da noite para o dia - foi um processo que se estendeu ao longo do tempo.

Os primeiros sinais de redução do mercado já eram perceptíveis em 1928. O volume total de empréstimos sem garantia atingiu proporções incríveis. Os mercados foram tomados por uma torrente de dinheiro "fácil".

Em 1929, o mercado de ações despencou, quando a maioria dos bancos americanos não conseguiu pagar os créditos dos credores e depositantes.

Depois disso, a economia parecia preparada para uma recuperação. Mas alguns dias de pânico no outono de 1930 transformaram o setor bancário em uma grande falência.

Tudo começou com a impossibilidade de uma única instituição - o Banco do Tennessee - saldar suas obrigações. Isso aconteceu em 7 de novembro de 2030. Uma semana depois, seus galhos ruíram.

A queda de um banco causou um efeito de avalanche: os bancos correspondentes, que detinham as reservas de muitos outros bancos, e eles próprios realizavam ativamente os empréstimos, não conseguiram responder a numerosos pedidos de seus clientes financeiros. O pânico se espalhou entre as cidades, e muitos recorreram aos bancos mesmo sem uma necessidade urgente - simplesmente por causa de eventos semelhantes com outro banco.

O processo de travamento foi iniciado.

As empresas logo ficaram impossibilitadas de pagar os salários, pois eles eram depositados em bancos. Eles também não podiam mais contar com empréstimos. Empresas foram fechadas. O desemprego começou.

Poucas pessoas sabem, mas o presidente Roosevelt foi até forçado a assinar o decreto proibindo a acumulação de ouro, porque o seu Sistema Federal de Reserva dos EUA não tinha o suficiente para emissões adicionais de papel-moeda (de acordo com a lei de 1913, a instituição tinha que ter um estrito porcentagem especificada na reserva de ouro).

A própria história deste Decreto está repleta de perseguições injustas, apreensões e outras violações dos direitos humanos e das liberdades.

Consequências

Após a Grande Depressão, várias medidas foram tomadas que permitiram que o sistema financeiro se tornasse mais regulado e transparente: a abolição dos cheques de cobrança "fictícios" (dupla contagem dos fundos depositados pelos bancos), a criação do Fundo de Garantia de Depósitos (FDIC ), bem como a adoção da Lei Glass-Steagall mais importante, que não permitia que os bancos comerciais se envolvessem em investimentos e os bancos de investimento, pelo contrário, prestassem serviços de liquidação e em dinheiro, etc.

À primeira vista, parece que as atividades da FDIC visam proteger os interesses dos depositantes. Mas, como se costuma dizer, em um cassino, apenas o cassino sempre ganhará: graças ao seguro, os bancos na verdade transferiram a responsabilidade financeira para o estado, permitindo-se aumentar ainda mais a alavancagem.

A Lei Glass-Steagall funcionou bem para proteger os interesses do consumidor, mas os democratas prestaram-lhes um péssimo serviço: por sugestão da administração Bill Clinton em 1999, a lei foi bastante simplificada (na verdade, abolida), o que novamente permitiu aos bancos atrair dinheiro da população e emprestá-lo indefinidamente.

A que essa união levou? Para a ampliação das instituições bancárias. Agora, alguns bancos particularmente agressivos e bem administrados estão se tornando sistemicamente importantes: se um cair, arrastará todo o estado com ele.

Portanto, a partir de 1999, o estado foi realmente forçado a apoiar todo o setor bancário, não importa que maquinações malucas possam acontecer com o arquivamento fácil dos financiadores.

Quero que você entenda muito claramente: o estado não tem escolha. Ele apoiará o sistema financeiro até o fim, evitando a inadimplência.

Fim do superciclo e do ciclo curto

Em grande parte graças a esse apoio tácito, o mercado financeiro experimentou uma expansão extraordinária desde 2000. Assim, o volume de especulação no mercado de matérias-primas durante 2000-2008 aumentou 70%.

Em uma série de trabalhos científicos sob os auspícios de universidades nacionais e da Sorbonne, fica claro que até 2000 o volume das reservas influenciava o preço dos metais na London Metal Exchange. Essa correlação não é observada desde os anos 2000. Geralmente.

Ou seja, as notícias que lemos sobre greves em minas de níquel, têm um efeito puramente psicológico no mercado, forçando os comerciantes de níquel a acumular estoques e os comerciantes de contratos a apostar em uma tendência de alta.

Claro, há um certo déficit devido ao crescimento da produção de carros elétricos, mas... vamos admitir - no contexto das restrições ainda existentes devido à pandemia na maioria dos países, nos tornamos viciados em televisão. Existe uma grande demanda por carros elétricos para criar tamanha escassez de níquel?

Chegou ao ponto que, para o período de 2005-2006. houve o máximo de atividade na LME de especuladores - investidores em carteira (especialmente nos mercados de cobre e níquel). Isso obrigou a administração da bolsa em meados de 2007 a mudar as regras de negociação para evitar que os detentores de grandes posições controlassem o mercado, elevando artificialmente os preços e tornando os metais inacessíveis aos compradores físicos.

E quanto ao petróleo?

É o mesmo com o óleo. Assim, A.V. Sokolov e A.V. Borodina, no seu trabalho "Análise de fatores na dinâmica do preço do níquel primário", foi assumido que "uma mudança no nível de longo prazo dos preços do petróleo leva a uma mudança correspondente nos preços em nos mercados de outras mercadorias, em particular no mercado do níquel primário. Se essa hipótese for confirmada, então o preço relativo do níquel primário, obtido como quociente dos preços mundiais do níquel primário e do petróleo, deverá mudar com as oscilações bruscas dos preços do petróleo, mas então, com um certo lapso de tempo, chegará a um certo valor estável."

E imagine só, descobriu-se que, os preços do petróleo também não afetam o custo do níquel primário. Ou seja, o aumento dos preços devido ao aumento dos preços dos combustíveis também é um mito. E tudo por causa da quantidade de especulação.

Isso é comprovado, em particular, pela correlação entre o valor do níquel e o índice Dow Johnson. Na década de 1990, não havia uma relação estatisticamente correta entre esses números. Porém, desde 2004, uma relação estatisticamente significativa foi observada entre esses indicadores (o nível de significância é de 1%), o que indica que ambos os valores são influenciados pelos mesmos fatores. E este é um componente especulativo.

Quando a oferta excede a demanda

Os superlucros dos bancos, obtidos como resultado da especulação, têm um lado negativo - os bancos devem buscar constantemente alvos onde possam investir dinheiro de graça.

Ou seja, não é que não houvesse voluntários. Mas, na verdade, é bastante problemático encontrar um bom tomador de empréstimo com ativos líquidos que possam ser tomados como garantia.

Uma das opções bastante "seguras" do ponto de vista da fiabilidade do crédito é o financiamento da construção de hipotecas.

É assim que começa a história da Lehman Brothers Holdings e seus enormes empréstimos. A história foi agravada pelo fato de que, em 2008, muitos residentes estavam bem financeiramente e levaram o excedente aos bancos com juros.

Isso permitiu ao quarto maior banco dos Estados Unidos enfrentar os empréstimos garantidos por uma casa própria. Ao mesmo tempo, o banco ativamente atraiu fundos emprestados e, como resultado, emitiu empréstimos totalizando US $ 680 bilhões, com sua própria capitalização de apenas US $ 22,5 bilhões. O esquema de garantia é simples: se o preço do seu apartamento, que está prometido, cair no mercado imobiliário, deve oferecer ao banco garantia adicional para prover liquidez caso se trate de vender seu imóvel.

Com tal volume de fundos arrecadado, uma queda no custo da habitação de apenas alguns por cento levará ao colapso de todo o banco.

Como resultado, foi exatamente isso o que aconteceu com o banco dos irmãos Lehman.

Por exemplo, Tim Gutner, presidente do SFR de Nova York, disse que durante os dias mais sombrios de 2008, os Estados Unidos faltavam apenas alguns dias para o fechamento de caixas eletrônicos. Uma vez que isso acontecesse, o pânico criaria um efeito de avalanche, disparando o cenário da Grande Depressão pela segunda vez.

Então, como os banqueiros conseguiram evitar o colapso?

O SFR decidiu evitar que esse cenário se repita a qualquer custo.

Um programa de compra de títulos lastreados em hipotecas (MBS) foi criado para absorver a enorme quantidade de ativos tóxicos criados pelo sistema financeiro e seus participantes.

Então, vários fundos do governo começaram a recomprar esses MBS dos títulos de tesouraria emitidos.

Títulos, assim como hoje, foram emitidos em grandes volumes. Eles foram comprados em massa por fundos de hedge, investidores privados e outros estados.

Colapso? Nós apenas... o perdemos.

Desta forma, o colapso do sistema foi evitado. À primeira vista.

A dívida nacional dos EUA aumentou acentuadamente, mas isso não preocupou mais ninguém. O SFR continuou a comprar suas próprias dívidas, liberando cada vez mais fundos em dinheiro para isso.

Preocupados com este ciclo autossustentável, muitos especialistas previram um colapso em 2011.

Mas aqui também eles se enganaram.

Qual foi o problema? Toda essa massa de caixa foi embora... para o setor financeiro.

Toda essa massa começou a girar nas bolsas de valores, fluiu para os fundos de hedge, para o mundo das criptomoedas, criou os pré-requisitos para a criação do DeFi (um sistema de empréstimo descentralizado), comércio de varejo e outras maneiras de ganhar dinheiro no mundo criptográfico, e tornou-se a base para o financiamento de fontes alternativas de energia e, mais importante - permitiu o investimento em empreendimentos "para o futuro". O resultado foi um fenômeno econômico muito bizarro, possível apenas com um grande excedente de dinheiro. Esse dinheiro teve pouco efeito no setor real - a produção e os consumidores praticamente não o viram. Tudo fluiu para os mercados financeiros.

Ao mesmo tempo, desde 20008, o setor manufatureiro real não parece muito otimista. Então, todos esses anos até 2020, quando a pandemia introduziu seus próprios corretivos, o SFR tentou sem sucesso... aumentar a taxa de inflação. Inflação real, que refletiria o crescimento das receitas das empresas, e não o nível de seus custos.

Mas os fatos foram tais que 2008 deu origem ao desemprego, cujo nível nunca se recuperou realmente. Nessas condições, o fabricante não pode aumentar os preços. Além disso, a competição com produtos chineses mais baratos não permite isso.

Para que servia o cálculo do SFR?

Que, com isso, o dinheiro que já fez parte do faturamento ainda vai para o setor real. As pessoas acumularão renda e devolverão os fundos à circulação, apoiando a economia.

Mas aconteceu de forma diferente. Aproximadamente 85% do mercado de ações pertence aos 10% mais ricos. Depois de fazer fortuna no mercado de ações, você investiria no setor real? Pelo que? Afinal, já existe um sistema reverso de extração de dinheiro do dinheiro.

Na economia anterior à crise de 1998, a produção era impulsionada pelo desenvolvimento. Então o PIB ainda fazia sentido. Gastamos principalmente o que ganhamos no setor real. Desde a bolha dot-com, o dinheiro circula muito pouco no setor real.

Se dividir os números do mercado de ações pelo balanço do SFR, verá que na verdade não houve crescimento real desde 2008.

Em outras palavras, todos os booms econômicos que vivemos desde 2004 são falsos. Ilusão.

Assim, com uma análise mínima do índice de PE, o cabelo fica em pé: algumas empresas levarão décadas para pagar dividendos no valor do preço da ação (hoje). Alguém como Tesla levará cerca de 1.500 anos para fazer isso.

Apostas e relatórios: como bons números nos levam ao abismo

Agora observe as mãos com atenção.

Para reavivar o setor real ainda um pouco, o SFR e outros bancos centrais foram forçados a estabelecer uma base de taxa de juros zero, que na realidade é geralmente negativa. Ou seja, o governo paga a bancos privados para tomar dinheiro emprestado. Como é que você gosta?

Mas essas taxas baixaram as taxas finais do empréstimo e o consumidor final pôde tomar emprestado.

Como resultado, tudo o que conseguimos foi a transferência do problema para o futuro.

Ao mesmo tempo, não apenas adiamos o início das consequências, mas exacerbamos o próprio problema ao pedir mais dinheiro emprestado - além de dívidas antigas.

Acho que agora entende claramente por que o SFR em 2020 voltou a seguir o caminho trilhado em 2008. Esse esquema funcionou na época, e eles têm esperança de que funcione agora.

Hoje estamos em uma situação econômica completamente irreal. Os analistas chamam de «a bolha de tudo». Há uma semana, Howard Marks, fundador da Oaktree Capital Management, foi entrevistado pela Bloomberg e, quando perguntado "Estamos em uma bolha", ele respondeu: "Todo mundo está em uma bolha. Estamos todos em uma bolha. "

Quero que entendem claramente: 2008 nunca acabou. Tecnicamente, ainda está em andamento, agravado por novos empréstimos e, às vezes, pelo componente pandêmico.

Tudo se complica pelo fato de que este jogo se assemelha ao pôquer clássico, em que quem mantiver a face mais "congelada" vence.

No início do ano, depois que a empresa de vacinas nos prometeu um futuro sem nuvens até o final do ano, os políticos se reacenderam. Na esperança de uma recuperação rápida, como em 2009-2010, os políticos prometeram levianamente manter uma taxa de juros zero até que a situação econômica seja totalmente restaurada. Os indicadores de emprego foram tomados como base. E, claro, o cenário inflacionário está sendo monitorado.

No entanto, com a disseminação da cepa delta, ficou claro que "o rei não sai do prédio". A recuperação está demorando. Se acontecer durante todo este ano fiscal (termina em 31 de março de 2022).

Na verdade, todos entendem que falhou uma recuperação rápida na reflação (na demanda atrasada devido à pandemia, que permitiu às famílias economizar dinheiro). Estamos prestes a ter uma recuperação lenta, na melhor das hipóteses.

Nessas condições, a melhor solução é reduzir o apoio e, finalmente, permitir que a economia se livre de empreendimentos de lastro.

Por exemplo, a Grã-Bretanha, que nunca prometeu ser sempre afetuosa e fofa, recentemente deixou clara sua intenção de cortar o apoio. Isso é chamado de política de "falcões", em oposição a dos "pombos" - suave e favorável para as empresas, que agora está sendo seguida pelos Estados Unidos. O mercado acatou a decisão do Banco da Inglaterra de forma positiva.

Infelizmente, os funcionários americanos estão de pés e mãos amarrados por suas próprias promessas. Se o fizerem, relatórios de emprego anteriormente favoráveis, os democratas perderão a confiança dos eleitores. Além disso, os democratas estão ansiosos para aprovar no Senado um pacote de medidas econômicas de US $ 3,5 bilhões. Os laços estreitos com os gigantes da tecnologia, provavelmente permitirão que eles compartilhem com calma um bolo impressionante, contornando os republicanos, alocando dinheiro para "segurança cibernética" e outras "necessidades necessárias. governo".

Biden pode ser entendido - a ascensão ao poder não foi dada a ele por um brilho de fogo em seus olhos - ele precisa pagar por seu sustento. Portanto, uma declaração honesta de que suas esperanças não foram atendidas destruirá o projeto de infraestrutura.

Portanto, foi necessário utilizar o recurso administrativo, ou seja, utilizar as capacidades da burocracia. Quase todos os relatórios de julho, que você leu, e pelos quais toda a economia mundial se orienta, são «tirados do teto».

Isso foi feito para aumentar a taxa de juros, pois não dá mais para arrastar com o aumento.

Bem, tirado é tirado, pode você dizer.

Existe um grande problema com tudo isso.

Enquanto os relatórios dos EUA estão piscando em verde, investidores e comerciantes de todo o mundo continuam a despejar mais e mais fundos nesta parte do mundo: você compra ações de empresas americanas, bancos e índices americanos, porque seus preços estão crescendo em relação ao pano de fundo de notícias positivas.

O dólar está se fortalecendo devido à demanda. As economias de outros países ficam sem dinheiro, e isso é uma notícia triste para eles. Mesmo que inicialmente eles não estivessem em má forma e a pandemia não os tivesse incapacitado muito, a saída de dinheiro é ruim para eles agora. E se acrescentarmos aqui os erros, que em situações de crise ocorrem com mais frequência na política e são mais caros, às vezes isso pode ameaçar seriamente a estabilidade econômica do Estado, como está acontecendo com a Turquia agora.

Mas mesmo isso não é a pior coisa. Na verdade, as empresas cujas ações (ou CFDs sobre ações) você compra/vende não estão indo tão bem quanto os relatórios dos EUA estão sinalizando. Em essência, isso não é tão fundamental para os traders, especialmente os intradiários. Mas, para investidores de longo prazo, isso é horrível.

Vou explicar por quê.

Os fundos de pensão e os fundos de seguro (hedge) que investem dinheiro em nome de bancos, como a Archegos, compram ações dessas empresas para proporcionar lucros aos americanos. Eles usam títulos como seguro. Infelizmente, este método não funciona mais.

No entanto, quando se constatar que as empresas cujas ações formaram a espinha dorsal das carteiras de investimento da maioria desses fundos estão mal respirando devido à inflação real, a maioria desses fundos começará a entrar em colapso. Sim, como Archegos - é por isso que o chamo de o primeiro gole da crise que se aproxima o primeiro gole da crise que se aproxima.

Agora quero lembrar a vocês um postulado: o estado nunca vai deixar os grandes bancos ir à falência.

Quem irá à falência em consequência da falência dessas empresas? Em primeiro lugar, os aposentados serão atingidos. A geração boomer que agora está se aposentando e ainda tem 15-25 anos estará completamente arruinada. Empresas, pequenos bancos, uma massa de pessoas irão à falência. Parte da dívida se espalhará para os países em desenvolvimento, e falências em cascata também começarão lá.

Na verdade, este não é necessariamente o único cenário para o futuro.

A verdade é que ninguém, nem mesmo três vezes premiado com o Nobel de Economia, não pode dizer ao certo, quanto tempo vai durar a estagnação - tudo é muito precário e depende de muitos fatores. Ninguém sabe, quanto tempo durará a inflação. Até agora, todos entendem apenas que não poderíamos evitar. Mas ninguém sabe quanto os preços vão subir. Se ela ficar um pouco mais forte, tudo irá para o inferno. Mas pode carregar. Se você tiver sorte. Existem previsões, existem muitos números diferentes - ninguém sabe ao certo.

Mas você deve entender: em qualquer caso, os maiores bancos dos Estados Unidos (e do mundo) sobreviverão.

CONCLUSÃO

Então, para onde chegamos como resultado? Ao fato de que, de fato, a economia mundial está na balança da morte. Talvez possamos escapar. Mas se não, eu gostaria que você soubesse a qualquer momento o que está acontecendo. E eles não estavam desamparados naquele momento.

Se este artigo foi escrito por um idealista, ele recomendaria que você sabotasse o sistema financeiro e a organização do Clube de Luta (olá Palanik). Mas vivemos no mundo real, fazemos parte do sistema, ou seja, somos parte do problema. Isso por si só merece um artigo separado (sexta-feira), mas hoje nos limitaremos a discutir a inflação.

E aqui está minha opinião: se você não consegue vencer o sistema, use-o. Sim, talvez não seja exatamente o estilo de Tyler Durden, e definitivamente não se trata de ideais brilhantes, mas hey, estamos todos empenhados na sobrevivência aqui. E se você não está ocupado com isso, recomendo que o faça com urgência.

Está bem, mas onde investir, já que temos essa oportunidade, e que diabos, o que mais podemos esperar? Gente, se você ainda não entendeu onde, você não leu este artigo com atenção. Está bem, vou dizer de novo, os maiores bancos dos EUA vão resistir de qualquer maneira. Acho que meu trabalho acabou por hoje.

Outros artigos de sexta-feira do autor:

O que é a realidade e por que você não pode mudá-la? (Mais: https://www.instaforex.com/ru/forex_analysis/285085);

Por que as pessoas façam erros e por que isso é bom (Mais: https://www.instaforex.com/ru/forex_analysis/284521);

Onde Elon Musk, Stephen Hawking e James Cameron erraram e por que você vai querer ser como o T-1000 (Mais: https://www.instaforex.com/ru/forex_analysis/283942).